Sentenças contra a sucessão de negócios e contrato de sub-rogação pessoal

Além disso, o Acórdão do Supremo Tribunal de 26 de julho de 2012 falhar em termos idênticos e condena o contrato para compensar ou repor os trabalhadores e absolve a cidade de Roda. É particularmente importante que, para o serviço do centro de reciclagem, a Câmara Municipal, havia criado a infra-estrutura necessária, lugar condicionado e dispostos contentores de reciclagem e derramou para os operadores, bem como horários de abertura e fechamento de tais instalações e controlar as actividades de ponto de recolha. O julgamento cobrir os motivos da sua decisão que mesmo sendo limpeza de ruas competição municipal, ser assumida pela Câmara Municipal e por conta própria não faz dele uma empresa dedicada à actividade de público, estrada, etc limpo, como foi o caso o contratante que acrescenta em qualquer caso, não pode ser considerada a equipe sub-rogação aplicável previsto no artigo 49 do Setor de Limpeza Viária Acordo general Post

A questão que se coloca diz respeito à possibilidade de aplicação a uma entidade pública, neste caso um município, um padrão convencional desenvolvido dentro de um setor, que dá nome ao acordo negociado por aqueles que têm de pé neste sector . A este respeito, o julgamento baseou contraste contém a doutrina que, em parte, foi mencionado na fundação anterior e adiante reproduzidos na íntegra:

a) O acórdão do Tribunal de 10/12/08 (RCUD. 2731/07), com a nomeação de 10/28/96 (RCUD. 566/96), observou que “o acordo coletivo não pode (.. ..) em seu conteúdo normativo, estabelecer as condições de trabalho para eles faria empresas que não foram incluídos no seu âmbito. para deixá-lo esclareceu a arte invocado. 82.3 do Estatuto dos Trabalhadores prever que os acordos colectivos regulamentados pela título III exigem todos os empregadores e trabalhadores incluídos no seu âmbito em que só pode ser entendido que formalmente ou institucionalmente, foram representados pelas partes na negociação do acordo “como” a empresa que assume a limpeza faz seus próprios locais de trabalho (….) não desnatura nem alarga o âmbito funcional da empresa que assume tal atividade (…) e, portanto, o simples facto de uma empresa decide limpar suas instalações ou centros de tr -se diretamente com seu próprio pessoal, embora isso seja novos recrutas, não faz qualquer maneira como uma empresa dedicada à limpeza dos edifícios e instalações externas. ”

b) De acordo com o critério apenas expressa, mas a limpeza de rua é uma jurisdição municipal sob Arts. 25 e 26 da Lei 7/85, de 2 de Abril, as Regras Locais, nem o fato de que a cidade assume esta rua limpeza de sua própria entidade local faz uma empresa dedicada à limpeza público, estrada etc., como acontece com o empreiteiro deixou no contrato para a execução do serviço que tinha sido premiado com o Conselho da Cidade, até porque essa suposição o serviço poderia ser feito sem força de trabalho (art 6 da Convenção Geral repetido. Sector).

c) Em qualquer caso, não pode ser considerado aplicável no caso presente é a rogação do pessoal regula arte. 49 da rua Acordo Geral do Setor Público limpeza, etc, a fim de contribuir e garantir o princípio da estabilidade no emprego, porque, de acordo com os critérios que discutimos acima, a absorção de pessoal só é esperado “entre aqueles acontecer, por qualquer um dos tipos de contrair a gestão dos serviços públicos, concessões de serviços ou de outra forma, em uma atividade regulada particular no âmbito funcional do acordo”, afirmando na arte. 52 pessoal de sub-rogação “operar em todos os contratos casos de substituição …”, é evidente que a Câmara Municipal tinha adjudicado o serviço de limpeza de ruas a uma empresa do setor, quando rescinde essa adjudicação e assume execução direta serviço público não age como outro contratante setor para um novo prêmio ou acontece em um contratações contratante anteriores.